vigil对比：一局俱乐部会所复盘
这次vigil对比不做纸面参数表，而是用一局俱乐部会所监控室防守的战术样本，看Vigil和Caveira、Mozzie在同一任务下会产生什么差别。案例按时间线还原选点、反车侦、转层和回防，重点回答：零击杀能不能算有效游走。
问题一：这局为什么选Vigil，而不是Caveira？
案例设定为俱乐部会所二楼监控室与现金室防守，进攻方习惯先从仓库、车库方向放无人机，再控制主楼梯。防守阵容已有负责墙体和固定入口的干员，最后一个位置需要拖延清图。Caveira更依赖贴近落单敌人，成功审问收益很高，但对手成组推进时风险明显；Vigil不必近身赌博，只要让无人机无法确认主楼梯与地下通道是否有人，就能迫使对方多检查一轮。
问题二：前60秒具体发生了什么？
行动开始后，Vigil没有蹲在二楼目标区，而是在一楼酒吧附近短暂开启ERC-7。约20秒时，无人机从主门方向进入，只得到干扰反馈；Vigil随即关技能，经厨房通道下到地下层。约45秒，第二架无人机继续搜索酒吧，却仍按“一楼有人”处理。这里若换成Mozzie，可能直接捕获其中一架并获得额外视野，但捕获位置也容易提醒进攻方附近布置了蜘蛛装置；Vigil得到的是更模糊、却能随人移动的信息差。
问题三：没有击杀，为什么对局仍然赚了？
进攻方直到剩余约90秒才开始登上二楼，因为两名队员留在一楼清角，另一人反复调用无人机。Vigil从地下经另一侧楼梯回到点旁，没有追着落单目标跑，也没在地图边缘硬拖。与Caveira相比，这个过程缺少审问式的大收益，却降低了被包夹后白给首杀的概率。最终价值是进攻方带着较少无人机和更短时间进入目标区，防守方可以用交叉枪线逼他们仓促执行。
问题四：这个案例怎样复制到其他地图？
别照抄藏身房间，要复制“留下干扰—立即换层—提前回点”这条链路。银行、运河等多层地图也能采用：先在常规车侦入口附近制造存在感，再走不受监控的纵向路线转移。若地图很小、楼梯容易被两侧同时封死，Mozzie或Mute的固定信息控制往往更扎实。Vigil对比其他游走位的真正优势，不是单挑数值，而是能把敌人的确认成本拉高。
常见问题
Vigil零击杀还有用吗？
有。只要消耗了进攻方的无人机、时间和人员，并且本人成功回防，就完成了游走位的重要任务。
Vigil和Mozzie谁更适合反无人机？
Mozzie偏向捕获无人机并为全队提供情报，Vigil偏向隐藏自身、灵活转点。需要团队视野选Mozzie，需要移动游走选Vigil。
Vigil游走到什么时候必须回点？
通常剩余60至90秒就应结合敌方位置规划回防；如果回点路线已被切断，则要更早移动，不能只盯固定时间。